zaterdag 5 november 2011

Spermadonorsites onder vuur?

Fokke en Sukke bij de spermabank

 

 Ik zag gisteren pas via internet de recente aflevering (23 oktober) van Undercover in Nederland over spermadonoren, meer specifiek over een donor met het syndroom van Asperger, die dat voor de ontvangende vrouwen (de wensmoeders) verzweeg, en overigens ook over andere dingen loog.

In 2007 had men ook al een aflevering over spermadonoren in het grijze (internet) circuit, waarvan nu weer fragmenten werden getoond. Destijds ging het blijkbaar over donoren die eigenlijk op sex uit waren, donoren die veel geld vroegen en donoren die weigerden zich te laten testen op ziekten; deels waren dit dezelfde. Drie keer fout dus.

Als donoren gelijk over "de natuurlijke weg" beginnen, geld vragen of moeilijk doen over SOA-tests, gelijk afkappen en weglopen, zou ik adviseren.

 

De nieuwe aflevering is hier te zien. Het donor-item begint overigens pas na ruim 14 minuten, en wordt lang uitgerekt met veel herhaling, zoals we dat kennen van de commerciële tv. Aan het item zelf heb ik verder weinig toe te voegen: deze donor is natuurlijk helemaal fout bezig, en zoals overal lijden de goeden onder de kwaden.

 

Iets anders is nog de suggestie dat het via de erkende spermabanken helemaal safe zou zijn. Ze testen bloed en sperma van de donoren, maar qua verdere (erfelijke) ziekten vertrouwen ze op een vragenlijst, een gesprekje en de indruk die ze daaruit krijgen. Ze vragen echt niet je medisch dossier op bij de huisarts, laat staan die van je familieleden. De bewuste donor uit de uitzending had waarschijnlijk gewoon bij de spermabank terecht gekund en daar zijn Asperger even goed kunnen verzwijgen. Het gesprek bij de spermabank is korter (hoewel waarschijnlijk professioneler) dan het gemiddelde kennismakingsgesprek tussen de donor en de wensmoeder.

Sterker nog: ik hoorde van een wensmoeder die eerst bij een spermabank was geweest, dat deze geen probleem zag in de (erfelijke) psychiatrische afwijking van haar toenmalige vriendin, die als eiceldonor in aanmerking zou komen.

 

Ook is het niet zo dat de kliniek in alle gevallen een alternatief biedt: mijn sperma was bijvoorbeeld op zich in orde, maar ik werd bij de eerste kliniek afgewezen omdat het niet goed genoeg tegen het invriezen bestand was. Bij de tweede kliniek kon men het wel voldoende goed invriezen, maar hier waren de afstand en de openingstijden van de kliniek voor mij een probleem.

Voor de wensmoeders zijn vooral de wachtlijsten bij de klinieken een probleem, en wellicht ook soms de afstand en openingstijden. Sommigen schijnen ook geen alleenstaande vrouwen te helpen, en ik weet niet of ze wel allemaal lesbische stellen helpen, of misschien komen die dan lager op de wachtlijst.

Voor zowel donor als wensmoeder kan de anonimiteit (of het gebrek daaraan) een probleem zijn: de eerste 16 jaar is alle contact uitgesloten, al zouden beiden het willen. Daarna kan het kind de gegevens van de donor opvragen, al zouden de donor en de moeder dat niet willen. Dat laatste is wel in het belang van het kind, daarom is deze regel in 2004 ingevoerd, maar het is ook de reden dat er sindsdien een tekort aan zaaddonoren is. En er zijn natuurlijk donoren en ontvangsters die toch enige mate van contact willen, of die gewoon even willen zien waar hun zaad vandaan komt c.q. heen gaat. Zoals ik al eerder schreef: de huidige regeling is vlees noch vis.

 

Een SP Kamerlid die met de oplichting van de donor werd geconfronteerd aan het einde van de uitzending, vertoonde de bekende pavlov-reactie: uit de lucht halen die donorwebsites!

Dat kan natuurlijk helemaal niet als de sites niets doen dat verboden is. Dus dan moet er een wet komen die het verbiedt om sperma te vragen van of aan te bieden aan iemand waarmee je geen relatie hebt?? Of tenminste om dat openlijk te adverteren?

Krijgt sperma dan de status van harddrug? :-o

 

Uitwassen zijn altijd wel aan te pakken lijkt mij: geld vragen voor sperma is dacht ik wel verboden in Nederland, en de donor uit de uitzending kan volgens mij vervolgd worden wegens oplichting.

 

Een GroenLinks Kamerlid komt als oplossing niet verder dan een vaag "beter maken van het reguliere circuit" zodat vrouwen dan "niet op dit soort mannen hoeven te vertrouwen". Ze weet blijkbaar van toeten noch blazen.

 

Enkele goede tussenmogelijkheden zou ik wel op prijs stellen:

 

Klinieken zouden ook kunnen bemiddelen tussen donoren en wensmoeders, beiden screenen en met elkaar in contact brengen als zij dat willen, om het doneren verder onderling thuis af te werken.

 

Of wel via de kliniek doneren maar beiden de keus geven om als zij dat willen vanaf het begin contact te hebben, desgewenst zelfs als anonieme kennismaking in de kliniek.

 

Of bij niet-invriesbaar sperma de donor naar de kliniek vragen op het moment dat de vrouw daar is, zodat ze met vers sperma geïnsemineerd kan worden. Dan voelt het ook niet zo koud tussen de benen ;-)!

 

Dat zijn maar enkele creatieve suggesties. Hoop in elk geval niet dat de minister deze blog "uit de lucht" gaat halen...

 

 

Donor Wil

 

 

donderdag 5 mei 2011

Leeftijd en zwangerschapskansen

Ideaal plaatje?
 
 
De vuistregel voor vruchtbaarheid van vrouwen is dat 45 jaar ongeveer de grens is waarop vrouwen zwanger kunnen raken. Uiteraard is dit geen harde grens; vanaf je 28ste of zo begint de vruchtbaarheid al terug te lopen, maar een enkeling krijgt ook nog een kind na haar 45ste.
 
Vruchtbaarheidsklinieken houden 45 jaar doorgaans als grens aan, vaak ook voor mannelijke donoren (soms is dat 50 jaar). In principe kunnen mannen op hoge leeftijd nog kinderen verwekken, maar ook de spermakwaliteit en dus de kans op bevruchting neemt met de loop der jaren af.
 
Zelf heb ik tot nu toe ook 45 jaar als grens gehanteerd voor vrouwen die ik wil helpen om zwanger te worden, maar ik begin daarover te twijfelen, vooral omdat de resultaten tot nu toe tegenvielen, zelfs bij jongere vrouwen, en er toch wel vaker complicaties optraden. Ik wil eigenlijk geen wensmoeders afwijzen op grond van hun leeftijd, maar mijn tijd is vrij beperkt en ik ben natuurlijk toch ook gericht op succes. Vandaar dat ik wat feiten en statistieken heb opgezocht op internet.
 
Enkele willekeurige websites geven overigens al verschillende percentages, al is de tendens gelijk:
 
Freya schrijft:
 

"Hoe zit het met zwanger worden:

Na het 30e levensjaar neemt de vruchtbaarheid van de vrouw gestaag af. Heeft bijvoorbeeld een normaal vruchtbare vrouw op haar dertigste jaar iedere maand een kans van 20% om zwanger te worden, dan daalt deze kans op het 38e jaar naar 5% per cyclus. Dit betekent dus niet dat een vrouw van 38 jaar maar 5% kans heeft om überhaupt zwanger te worden, maar dat het 4 maal zo lang duurt voor ze zwanger is, het zou dus best één of drie jaar kunnen duren voor de op die leeftijd vaak snel gewenste zwangerschap tot stand komt.
Veel vrouwen op oudere leeftijd wenden zich dan ook (te) snel tot een vrouwenarts om via hulpmiddelen, als het stimuleren van de eierstokken of reageerbuisbaby's, zwanger te worden. De kans om op deze wijze sneller zwanger te worden neemt hiermee zeker toe, maar de kans op twee- of drielingzwangerschappen eveneens."

Verder zou de kans op een miskraam toenemen van 10% onder de 35 jaar naar 40% boven de 40 jaar, en is er iets grotere kans op afwijkingen zoals Down en op meerlingen.
 
 
Kindjeopkomst schrijft:
 
"Vruchtbaarheid
Het is echt geen fabel, hoe ouder je wordt, des te sterker je vruchtbaarheid afneemt. Niet alleen op de natuurlijke manier maar ook bij kunstmatige bevruchting. Bij vrouwen die op jongere leeftijd (tot 30 jaar) zwanger proberen te worden is de slaagkans ongeveer 25% om meteen zwanger te worden. Na bijvoorbeeld 3 maanden is dat 50%, 1 op de 2 vrouwen. Deze kansen zijn gehalveerd op je 35e, dus gezakt naar 25% en zelfs tot 10% wanneer je 40 bent. Dit wil niet zeggen dat het niet zal lukken. De kans is echter veel groter dat het langer zal duren.

Waarom minder vruchtbaar

Er kunnen vele oorzaken zijn van verminderde vruchtbaarheid. Het kan zijn dat de eicel en de zaadcel niet bij elkaar kunnen komen door bijvoorbeeld afsluiting van de eileiders of van de zaadleiders. Ook kan het zijn dat er een probleem is met de eicel of de zaadcel. Er komen bijvoorbeeld geen eicellen vrij doordat er geen eisprong is, of dat er geen, of te weinig zaadcellen zijn. In dat geval kan er dan wel maandelijks een eicel vrijkomen maar het kan zijn dat er met de eicel iets niet goed is waardoor er geen zwangerschap optreedt."

 
Ik heb inmiddels drie (letterlijk) vruchteloze pogingen achter de rug om vrouwen aan een kindje te helpen, en wil daarom voorlopig voorrang geven aan jongere vrouwen, tot circa 35 jaar.
 
Donor Wil